【提出方】美国
【首次提出时间】1998年11月
【相关文件】G／TBT／W／101,G／TBT／W／114
【解决情况】欧盟推迟法规的实施，美国与欧盟合作制定新的国际标准
【纠纷简介】
在1998年11月的TBT委员会会议上，美国代表对欧盟关于飞机注册的规定表示关注。该法规要求未在欧盟注册的、装有消音装置或发动机函道比小于3的飞机在1999年4月1日后不得在欧盟成员国内注册。
美国代表认为欧盟此举将影响符合国际民用航空器组织(1CAO)噪音标准的飞机在欧盟的运营，也将对消音装置和低函道比发动机以及装备这些装置的飞机的销售产生潜在的影响，它将影响任何拥有这样飞机的航空公司经营飞往、飞离欧盟的航线或在欧盟内部的运营。
美国代表指出，欧盟法规带有歧视性，因为它并不限制1999年4月1日前注册的飞机。同时，该法规缺乏科学依据。美国无法理解此举如何能降低欧洲机场的噪音，因为受限制的飞机都符合ICAO的噪音标准。美国担心法规草案将开创一个不好的先例，即不是以性能为基础、而是以某种产品为对象制定规定。
欧盟代表指出，该法规旨在减少机场的噪音和环境污染，这也是《TBT协定》规定的合法目标之一。美国生产的消音装置仍可在欧盟销售，因为有一部分飞机仍可安装这类装置。该法规也不具有歧视性，因为它对在欧盟或其它国家注册的飞机一视同仁。
在1999年3月的TBT委员会会议上，美国代表欢迎欧盟交通理事会于本月做出的推迟通过飞行器消音和再装引擎规则的决定。尽管美国已经同意继续与欧盟共同努力来解决问题，但是美国基于以下原因反对该法规草案：该法规草案属于设计标准，而不是性能标准；该法规草案对非欧盟飞机和其它国家的飞机、发动机和消音设备构成没有科学依据的歧视；该法规草案不符合ICAO根据《芝加哥公约》制定的国际噪音标准，而欧盟各成员国是该公约的缔约国。美国代表指出欧盟的提案将对符合ICAO标准的非欧盟飞机构成限制。
美国代表再一次要求欧盟回答她在上一次会议上提出的问题。她指出飞机是涉及数千亿美元的国际性贸易产品和运营产品，因此必须采用国际标准，而不应由某一国家或地区制定更严格的规定。美国代表指出，尽管美国支持环境保护和减少噪音的措施，并认为各国可以制定比国际环保标准更加严格的标准，但是，各国应当执行有关的国际协定。她强调，该法规对飞机运营的规定与欧盟根据((TBT协定》所应承担的义务不符，也与欧盟成员国与美国之间的双边航空协议不符。
欧盟代表确认了推迟实施有关规则的决定，以便欧盟和美国之间有更多的时间进行双边磋商。
在1999年6月的TBT委员会会议上，欧盟代表指出，该法规只是要通过限制对重新认证飞机的注册来降低欧盟地区的噪音水平。1977年，ICAO制定噪音标准时只是为了进行噪音认证，而不是要为机场的各种活动建立一个可接受的噪音限量。因此，现行的ICAO标准完全没有考虑有关的机场法规，而机场法规是国际航空领域的一个重要因素。而且，ICAO的噪音标准是在20年前制定的，20年来，航空运输发展很快，所以该标准目前已不适用。
欧盟代表指出，多年来，欧盟一直致力于修改ICAO标准以使其反映现代技术及其它与噪音有关的因素。但是，这项工作因某些国家(包括美国)的不合作而无法进行下去。
欧盟法规采用了函道比这个概念，这是因为作为一种测量手段，它是描述飞机环保性能最合适的指标。它在国际间被广泛用来对飞机噪音性能进行分级。ICAO支持的航空环境保护委员会也在使用这个概念。
欧盟代表指出，虽然欧盟已于1999年4月29日通过了该法规，但鉴于美国最近表现出来的希望与欧盟合作制定新的ICAO标准的意愿，为了使在这个领域的磋商能够顺利进行，欧盟决定将法规的实施日期推迟一年。
美国代表在对欧盟的决定表示欢迎并确认将与欧盟合作制定ICAO的新标准的同时指出，尽管该法规推迟到2000年5月才实施，美国仍然反对该法规，因为该法规采用了错误的方法保护环境，美国代表要求欧盟提供制定该法规的科学依据。
【评析】
本案涉及的焦点主要是采用国际标准的问题。《TBT协定》规定各成员制定技术法规时应以国际标准为基础，ICAO已经制定了飞机噪音标准，欧盟似乎应该采用该标准，但ICAO标准是20年前制定的，已无法反映目前的技术水平和公众的要求。国际标准的制定过程比较漫长，常会因国际标准化组织某个成员的不合作而陷入困境，ICAO标准之所以迟迟得不到更新，很重要的原因就是美国从中作梗。在这种情况下，欧盟脱离ICAO标准，制定了自己的法规。欧盟的举动给美国施加了很大压力，最终美国只好坐到谈判桌前，与欧盟合作研究制定ICAO新标准的问题，以此换取欧盟推迟一年实施已经通过的法规。虽然美欧都没有对外公布，但双方在幕后相互妥协、达成了某种交易是显而易见的。
